Por Dolores Argentina
El pasado
miércoles por la tarde, circulaba en auto por la calle Bernardo de Irigoyen
cuando noté con sorpresa los carteles que lucían en la entrada de la
Universidad Nacional de Cuyo: “Facultad tomada”. El acontecimiento era nuevo y
por eso me movió, ni bien llegué a casa, a buscar en los diarios la noticia.
Según decía uno de ellos (http://www.unosanrafael.com.ar/sanrafael/La-toma-de-la-Facultad-de-Ciencias-Aplicadas-se-extendera-hasta-el-viernes-20140702-0011.html),
la toma fue “pacífica” y “comenzó en las primeras horas de este miércoles”. Los
objetivos: “reclaman que el paro de profesores de la UNCuyo afecta las fechas
de exámenes, aunque también apoyan a los docentes en esa medida”. El presidente
del Centro de Estudiantes de la FCAI (Facultad de Ciencias Aplicadas a la
Industria), Benjamín Sandoval, decía que la toma es “totalmente pacífica” y que
se decidió en una asamblea por “mayoría casi absoluta”. Asimismo, reafirmaba lo
dicho más arriba señalando que “queremos acceder a las mesas de exámenes” y que
“se corre el riesgo de perder el cursado en el segundo semestre y eso es a lo
que no queremos llegar”. Además, “al perder la regularidad, muchos chicos
podrían sufrir la pérdida de becas”.
Al leer la
nota pensé: -Bueno… algo de razón tienen estos chicos. Evidentemente yo no me
sentiría muy cómodo si he preparado una materia y luego resulta que no puedo
rendir por conflictos entre la Universidad y los profesores-. Pero no nos
quedamos ahí. Rápidamente nos comunicamos con un amigo que está haciendo allí
su carrera y le preguntamos sobre el tema. La historia que me narró no coincide
precisamente con la versión de los medios…
Al parecer,
los profesores que hacían paro, sabiendo que los alumnos estaban preparando
materias y que había muchos complicados, estaban dispuestos a tomar los
exámenes y simplemente sustraerse de su tarea de dar clases. Tal es así que
muchos son los disconformes con la decisión del Centro de Estudiantes que,
dicho sea de paso, no representa la opinión de la “mayoría de los alumnos”,
como sostienen mentirosamente. Varios son los ejemplos de alumnos
que terminarían sus estudios esta semana y que se vieron imposibilitados de
ello por la toma. Otros muchos son los complicados por el sistema de
correlatividades, como señalaba el mentado Sandoval, y que se verán privados del cursado el
próximo cuatrimestre gracias a la toma. Otros muchos, en fin, no estaban
complicados ni mucho menos y sin embargo sabían de antemano que el profesor de
su materia les tomaría examen… y se vieron impedidos para ello, luego de
haberla preparado y estudiado, por la decisión “popular” y “democrática” del
Centro de Estudiantes. Dicho centro, al parecer, cuenta con unos 40 integrantes
-exagerando los números- y evidentemente sus votos no constituyen sino una
ínfima parte de los alumnos. Ínfima y cerrada a unos pocos que comparten el
pensamiento marxista en materia educativa. Tan democráticos, tan democráticos…
cuando les conviene.
Conjuntamente,
ocasionaron problemas y conflictos a los alumnos de las demás facultades de la
UNC, cuyos profesores no estaban de paro. Según señala otro de los diarios que cubrieron
el hecho (http://piramideinformativa.com/2014/07/alumnos-de-la-unc-toman-la-facultad/),
“surgieron algunas discusiones cuando alumnos y profesores del ITU y quienes
cursan en la Facultad de Ciencias Económicas, concurrieron a la institución a
tomar sus clases como todos los días, y no se les permitió ingresar”. Los
alumnos de la Facultad de Ciencias Económicas, que también habían preparado
materias para rendir, se vieron impedidos de hacerlo gracias a… la decisión de
este grupito. A su vez, recién nos enteramos que los alumnos de
la Facultad de Filosofía y Letras rendirán en un establecimiento de la ciudad
que no tiene nada que ver con la Universidad. ¿Puede creerse tal disparate?
¿Puede permitirse que estos sujetos le compliquen la vida a todo el mundo y
nadie mueva un dedo? Permítaseme una
pregunta: ¿dónde está el “pueblo” y el “alumnado” al que defienden
estos ideólogos marxistoides? ¡Por favor, no nos acostumbremos al
verso de siempre! Los únicos que no ayudan al alumnado son estos tipos…
Para que
queden claras las cosas: lo de este grupúsculo es una cuestión política. Intentan, por un
lado, marcar la cancha a la decana recientemente elegida y, por otro, figurar
en las tapas de los diarios como los “defensores del pueblo, el alumnado y los
intereses de todos los sanrafaelinos”. ¡Vaya comedia! Así, la universidad se
transforma en un trampolín político y deja de cumplir con su deber esencial: el
de ser una casa de estudios. Valga para probarlo que son, precisamente, los que estudian los afectados por la
politiquería y las ambiciones de los que
no estudian. ¡Oh tiempos, oh costumbres!
No voy a defender la "toma de la facultad" ni al centro de esudiantes, pero era cierto que más de la mitad de las mesas se iban a suspender por el asunto del paro y la "toma" se decidió en una asamblea a la que se había convocado al alumnado y asistieron aproximadamente 100 personas. Al parecer algo bueno surgió, debido a que ahora los alumnos tendrán una nueva mesa para rendir.
ResponderEliminarY es una lástima que cuando se llevan a cabo las elecciones de centro de estudiantes la única lista que se presenta es siempre la misma, habiendo tantos alumnos que no están de acuerdo con ellos.
Ya desde el vamos estas hablando sobre ' lo que te contaron' y no estas entonces, debidamente informado. Si tanto te interesa el estudiantado deberías ir a las fuentes y dialogar x ejemplo c el presidente del centro de estudiantes. Y allí si, hacer tu opinión fundada sobre bases concretas. Hablar sobre comentarios y al aire es fácil y gratis. Saludos, Paula.
ResponderEliminarEste comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
ResponderEliminarRodrigo, creo que es incorrecta de tu parte la adjetivación y desacreditación de una persona, por su orientación sexual, la cual no te consta y de última no es de tu incumbencia, ni mucho menos de la sociedad, pertenece exclusivamente al ámbito privado. Lamentablemente, este comentario quita seriedad y veracidad al artículo de tu autoría.
ResponderEliminarPor otro lado, son ciertas algunas de tus afirmaciones, especialmente:
- “…los profesores que hacían paro, sabiendo que los alumnos estaban preparando materias y que había muchos complicados, estaban dispuestos a tomar los exámenes y simplemente sustraerse de su tarea de dar clases” la decisión fue tomada tanto por aquellos alumnos que no podrían rendir sus exámenes finales (algunos docentes no tomarían sus materias) como por aquellos que sí hubiesen podido rendir. En este caso, podríamos hablar de solidaridad y teniendo en cuenta que vivimos en un régimen democrático, estemos de acuerdo o no, debemos respetar la mayoría (la asamblea donde se tomó dicha decisión era pública y abierta a todos los estudiantes de la FCAI).
- “Conjuntamente, ocasionaron problemas y conflictos a los alumnos de las demás facultades de la UNC, cuyos profesores no estaban de paro” Debemos diferenciar: Ciencias Económicas, ITU y la Delegación de FFyL. Respecto a la Fac. de Ciencias Económicas, el caso de los docentes es similar a todos los docentes de la UNCUYO, pertenecen a la misma. Es cierto que los alumnos de Económicas y del ITU, debieron padecer estas medidas; pero como sociedad democrática debemos entender que las luchas y conquistas que nos favorecen y disfrutamos actualmente, fueron en su momento molestias y disgustos para algunos y sacrificios para otros.
- este "…grupito de inadaptados" como los denominás, luego de la toma, se encargaron de la limpieza de la institución y el retiro de toda la cartelería utilizada, dejándola en condiciones para que se realizaran normalmente las actividades académicas y culturales del día sábado.
- Es cierto que las universidades gastan muchas veces, más energía, tiempo y dinero en situaciones políticas que académicas.
- También se debe destacar que la protesta fue totalmente pacífica y sin registrarse daños a la cosa pública.
- Sobre “…lo de este grupúsculo de vagos es una cuestión política. Intentan, por un lado, marcar la cancha a la decana recientemente elegida y, por otro, figurar en las tapas de los diarios…” deberías saber que gran parte del alumnado que aprobó la toma en asamblea soberana, apoyaron la candidatura de la Decana electa. Y si investigás un poco, generalmente el centro de estudiantes de la FCAI no se dedica a aparecer en la tapa de los diarios por cuestiones políticas, sino que luchan por becas de comedor y transporte para sus pares, tienen gran cantidad de actividades solidarias con el resto de la comunidad, etc.
Luchemos, opinemos, acordemos, negociemos pero aunque sea utópico: desde la construcción de una sociedad más solidaria, empática, unida en las diferencias y similitudes, sin violencia…..una sociedad más justa.
Como conclusión me gustaría poder darte un consejo o mejor dicho recordarte que si sos católico ¿Cómo crees que Dios esta viendo tu accionar discriminando a tu prójimo? mas allá de que este bien o no lo que haga; o ¿JESUS alejo y discrimino a Maria Magdalena en la condición en la que estaba? NO lo hizo, al contrario le tendió su mano para ayudarla y salir adelante siguiendo el camino del bien; porque Dios es amor y el quiere principalmente el amor por el prójimo. Pensa muy bien el daño que podes hacer a mucha gente antes de escribir una nota y recorda que el único ser que juzga es DIOS nadie mas tiene el derecho de hacerlo.
Hay que informarse un poco mejor puesto que la futura decana de la FCAI si se hizo presente en los días de la toma de la facultad y dejo de manifiesto su apoyo para con los estudiantes. Por otro lado, tal decisión de tomar la facultad se realizado en la asamblea estudiantil, y no importa si asistieron 5, 10, 50 o 100 estudiantes, a todo el alumnado se le comunico para que asistieran y den su opinión al respecto, quien no asistió lamentablemente no tuvimos la oportunidad de escuchar su opinión, quien asistió y se quedo callado/a, ¿para qué fue?, quien asistió y expreso su opinión ya sea a favor o en contra fue escuchado por todos, y la mayoría decidió que la mejor alternativa fue tomar la facultad. ¿Qué la cantidad de alumnos que asistieron a la asamblea no representa la totalidad de alumnos de la facultad? si es verdad, pero era la mayoría de alumnos que se preocupó en el momento para ver que podiamos hacer respecto al tema. ¿Qué la decisión de tomar la facultada fue una medida extrema, y que se podria haber optado por otra alternativa?, si es posible que halla sido extrema y de seguro se podría haber propuesto otra alternativa ya que no siempre hay un único camino para la resolución de un problema, pero se opto por elegir la alternativa de tomar la facultad, decisión que no fue tomada por el CECAI, sino por la mayoría de los estudiantes que asistieron a la asamblea estudiantil y se preocuparon por la situación que estamos pasando. ¿Es ciero qué esta medida perjudico a muchos?, si es verdad, ya que nunca es posible dejar a todos conformes. ¿Es cierto que habían alumnos que podían rendir e incluso otros que podían terminar la carrera?, Si también es cierto. Pero tal decisión se penso con fines solidarios, y esa es la cuestión, ¿quiénes debían ser solidarios, muchos alumnos que no tenían la posibilidad de rendir debían ser solidarios con unos pocos que si podían?, ó ¿aquellos pocos estudiantes que si podían rendir debían ser solidarios con la mayoría de alumnos que no podían hacerlo?. Cabe aclarar que la mesa que se perdió será recuperada, por lo que no se pierden regularidades. Diferente hubiese sido si no se hacia nada, ya que dicha mesa no se podría recuperar.
ResponderEliminarAclaro que no pertenezco al CECAI como muchos creen.
Mi humilde opinión, saludos.
Luis Perez, alumno de 4° año de Ing. Quimica.
Este comentario quiese publicarlo en el articulo que le siguió a este, por problemas con supagina no he podido, lo dejo aqui, que a fin de cuentas estamos hablando de lo mismo:
ResponderEliminarQuisiera aclarar que sus fuentes están muy equivocadas.
1ro: No fue solo el centro de estudiantes, ya que yo no soy miembro de él y en muchas ocasiones he estado en desacuerdo con ellos.
2do: Quienes no pudieran rendir debido a que el titular estuviera de paro iba a perder la mesa, tema que hablamos con los profesores, y como no se encontró solución a tal, se decidió tomar la medida más drástica, no sé si fue la mejor, pero estoy absolutamente segura que no fue para perjudicar a nadie, y que si bien era injusto para los que si podían rendir (yo podía rendir), me parece mucho más injusto, que algunos perdieran las mesas sin poder recuperarlas. Con esta medida NADIE PIERDE LAS MESAS NI LA REGULARIDAD: ya que se elevó una nota pidiendo que las mesas extraordinarias de agosto fuesen ordinarias (significa que todos van a poder rendir) y que la inscripción a las materias se extienda hasta septiembre.
3ro: Aclaro que más allá de ideologías políticas, nadie le quiso marcar cancha a nadie. Entre los que estábamos en la facultad (y no éramos una minoría, ya que había chicos de todos los años, y se llegaba a un gran número en todos los turnos) había de todas las ideologías políticas, el tema jamás se pensó por ese lado, solo por lo comentado en el 2do punto.
4to: Si este y el anterior fuesen un artículo periodísticamente serio, no poseería ni sarcasmo ni opiniones subjetivas. Por otro lado, el intentar quitarle credibilidad a una persona aludiendo a su ideología política y su orientación sexual, es un recurso sumamente mediocre, que si se tuviesen fuentes que estuvieran en lo correcto, y que sean de confianza no haría falta. Desacreditar al otro rebajándolo y humillándolo, era uno de los principios de Joseph Goebbels, ministro de propaganda de la Alemania Nacionalista; me extraña que gente que dice “buscar hacer reinar a Nuestro Señor Jesucristo”, llegue a utilizar estos recursos.
5to: La asamblea se lleva a cabo con los que estaban, quiero aclarar, que el que no fue a una asamblea sabiendo la situación en la que nos encontrábamos, y una asamblea que fue debidamente comunicada, debe ser porque en realidad no había mucho compromiso de su parte. A los que fueron y que no estaban de acuerdo, se los escucho y se debatió con ellos, y aunque desde su postura, nos apoyaron y desearon lo mejor. No como quienes no fueron y después se dieron el lujo de andar hablando a escondidas y así, hasta llegar a este blog.
6to: Finalmente quiero aclarar que los que nos encontrábamos allí, no podemos estar más lejos de ser el grupúsculo de vagos mencionados en el artículo anterior. De conocer a mis compañeros, puedo decir, que el 90% de ellos son excelentes alumnos, excelente promedios, y que llevan una carrera al día, que obviamente no querían perder un año por un desacuerdo entre profesores-gobierno. Muchos de ellos pertenecientes a los últimos años, donde perder un año por una mesa que no se dio por un profesor de paro no es una opción.
Finalmente, espero que sus fuentes, puedan acercarse a quienes más afectados se han visto con este tipo de publicaciones, y puedan hablar con ellos. Dialogando se arreglan las cosas, sin llegar a los conflictos ocasionados por su artículo anterior.