Toma de la UNC: repercusiones de la nota anterior...

Por Dolores Argentina

El anterior artículo tuvo varias repercusiones en los medios, especialmente en las redes sociales, y por ello nos vemos obligados publicar la siguiente nota aclaratoria.

1º- No estamos en contra del paro docente, que juzgamos justo y necesario, teniendo en cuenta los salarios insuficientes que cobran los profesores universitarios, especialmente aquellos que no tienen dedicación exclusiva.

2º- La opinión del Centro de Estudiantes y de sus miembros es fácil de constatar en los diversos medios que cubrieron el hecho y no era en absoluto necesario que Centinela se comunicara directamente con ellos para conocerla. Nos remitimos a los medios citados.

3º- Para elaborar el artículo recurrimos a diversas fuentes: profesores y gente afín a la Universidad nos hicieron algunos comentarios. Pero sobretodo, fue un alumno que cursa su carrera allí quien nos aportó los mayores datos, constatables todos ellos. Nos dio nombre y apellido de varios que no pudieron recibirse gracias a la toma, nos habló de los conflictos internos y de la marcha de las sesiones que acabaron decidiendo la toma. Evidentemente no publicaremos los nombres de ninguna de estas personas porque correrían riesgos innecesarios.

4º- Concurrieron a la asamblea que decidió la toma (30/06/2014) unos 100 alumnos de la FCAI, lo cual ya es una minoría. Hubo en dicha asamblea –todo el que estuvo lo sabe– muchos que se opusieron a la toma alegando los mismos argumentos que exponíamos nosotros en el artículo anterior: que se verían perjudicados por tal medida y que en definitiva los que la tomaban lo hacían porque no se verían afectados. Por tanto, tampoco estaban de acuerdo los 100 que asistieron a la asamblea. La medida, entonces, contó con escaso apoyo.

5º- Es una realidad por todos conocida que la mayoría de los profesores iban a tomar exámenes a aquellos que quisieran y presentaran una nota. Esto lo sabemos por nuestro informante y lo reafirmamos en las palabras de otra alumna, a la cual no conocemos, que expresó lo mismo en los comentarios que se hicieron al artículo en Facebook. Los disgustados con la medida –y esto también lo saben todos los que integran el Centro de Estudiantes y llevaron a cabo la toma– son muchos y de diferentes condiciones académicas. Nosotros nos hacemos eco de tales reclamos porque no cuentan con la prensa que tuvieron los miembros del Centro de Estudiantes. Como ejemplo, lean los comentarios a la nota que publicó Mediamza al respecto: http://www.mediamza.com/Lectura.asp?id=96226

6º- Es también una realidad por todos conocida que la medida fue inútil y estéril. En Mendoza se dio el mismo episodio y el conflicto entre docentes y gobierno corrió por otros carriles. Aquí en San Rafael ocurre lo mismo: el paro continúa hasta el 18 y los encargados de solucionar el problema son los funcionarios públicos, que no se han amilanado ni mucho menos por la toma de los alumnos. Para ellos el problema son los profesores, que son los que ejercen presión. Todos aquellos que se vieron perjudicados por la toma, entonces, lo han hecho en vano. Me remito a los comentarios de varios de los estudiantes de la FCAI en Facebook para reafirmar tal aserción.

7º- No es cierto que la mayoría de los estudiantes que concurrieron a la asamblea hayan apoyado la candidatura de la nueva decana, como se dijo por ahí. El Centro de Estudiantes de la FCAI que, repetimos, fue quien emprendió y consumó la toma, es marcadamente favorable al Ing. Battistón, el cual, como saben los lectores, perdió las elecciones al rectorado ante la candidatura del radical Pizzi. La nueva decana, Alicia Ordóñez, no es del riñón de Battistón y por lo tanto muy probablemente sea certera la opinión –que no es solo de Centinela, dicho sea de paso– de que con esta toma se intentó “marcarles la cancha”, como se dice en política. Ambos, Ordóñez y Pizzi, deberían saber, luego de estos acontecimientos, que existe en San Rafael un Centro de Estudiantes activo y dispuesto a todo con el cual habrá que negociar para que el funcionamiento de la Universidad prosiga con normalidad. No sería de extrañar que el mismo Battistón tuviera algo que ver al respecto…

8º- Si la medida perjudicaba a muchos estudiantes de la FCAI, afectaba a los alumnos de las demás facultades que funcionan en la UNCuyo, no influía para nada en las negociaciones entre docentes y gobierno… ¿para qué la toma? ¿No será que los miembros del CECAI trabajan para sí mismos y para satisfacer sus ambiciones políticas? ¿Por qué, entonces, debemos creer eso de que se tomó la universidad para “salvaguardar los derechos del alumnado”?

9º- No dudamos, tampoco, que no fueron pocos los estudiantes que de manera sincera y creyendo estar haciendo una obra de bien que favorecía el interés común acompañaron la medida. Pero desde acá les decimos que los están usando. Los objetivos y los logros son muy distintos de los que se pregonan.

10º- Centinela se redujo en la nota anterior a publicar la versión que no tiene prensa y que sin embargo es bien conocida en el ámbito de la Universidad. ¿Por qué no dijeron los que llevaron a cabo la toma que la decisión había tenido mucha resistencia? Muy por el contrario, se dijo que contaba “con la mayoría de los votos”… ¿Por qué no se dijo que había muchos perjudicados? ¿Por qué no se dijo que muchos de los alumnos que iban a rendir lo hubiesen podido hacer presentando una nota? ¿Por qué se dijo que se luchaba por aquellos que podían perder la regularidad siendo que muchos de hecho la perdieron gracias a la toma? ¿Por qué se dijo que la toma había sido completamente pacífica si de hecho hubo discusiones y peleas con la gente del ITU? ¡Claro!, por supuesto que no hubo armas de por medio, pero no me digan que fue todo completamente pacífico… ¿Por qué se pintó todo de color de rosas y se ocultaron cosas que todos sabían? Esto tiene más que ver con la impresión que se quiere dejar en los medios que con el interés del alumnado… Disculpen, pero huele mucho a politiquería.

11º- Por último, nos alegramos de que el artículo publicado haya animado a varios a decir verdades que nadie se atrevía a pronunciar. Y son todos alumnos de la Universidad los que lo han hecho, dicho sea de paso.

12º- En cuanto al tono y las ironías del artículo diremos solo una cosa: el sarcasmo ha sido desde los tiempos de Pericles una herramienta de todo escritor político. Quizás a algunos les guste y a otros no. Lo importante, en definitiva, no son las maneras ni el estilo sino los argumentos y el tema de fondo. Debido a tales argumentos hemos optado, esta vez, por redactar el artículo sin ironías ni chicanas, pero seguimos creyendo que es absolutamente lícito utilizarlas en materia política.